Alle Kategorien:
 Baza informacji o EUWT
 Komentarze nt. EUWT
 Bibliografia EUWT
 Orzecznictwo dotyczące EUWT
 Prawo o EUWT
  E U W T Zagadnienia Ogolne
  E U W T Zagadnienia Prakt...
  Gospodarka Komunalna
  Gospodarka Przestrzenna
  Miedzynarodowe Prawo Admi...
  Zwiazek Celowy

Wersja [3758]

To jest stara wersja KazusDeliktyNr7 utworzona przez MarcinKrzymuski, 2008-09-11 10:15:03.

 

Kazus nr 7 z czynów niedozwolonych


A. Stan faktyczny
Wacław J. prowadząc samochód osobowy m-ki Fiat 126 p, potrącił idącego prawidłowo szosą Kazimierza Z., który przewrócił się na szosę, tracąc przytomność. Mimo wypadku Wacław J. nie zatrzymał się i kontynuował jazdę. Na skutek pozostawienia Kazimierza Z. na szosie, został on następnie przejechany przez inny samochód, którego kierowcy nie udało się ustalić. W wyniku tego przejechania poniósł śmierć na miejscu.
Żona poszkodowanego Z domaga się od Wacława J. i PZU w T. odszkodowania za znaczne pogorszenie się jej sytuacji życiowej wskutek śmierci męża oraz zwrotu kosztów pogrzebu. Ci podnoszą, że nie mogą odpowiadać za skutki śmierci Kazimierza Z., skoro nastąpiła ona na skutek przejechania go przez innego kierowcę. Poza tym Wacław J. nie może odpowiadać, bo nie widział pieszego, gdyż w aucie spaliły się nagle nowe żarówki.
Czy Z ma roszczenie wobec Wacława J. i PZU?

B. Rozwiązanie
Roszczenie Z wobec J i PZU z art. 822 § 4 KC
art. 822 KC
§ 1. Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
§ 2. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w § 1, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia.
§ 3. Strony mogą postanowić, że umowa będzie obejmować szkody powstałe, ujawnione lub zgłoszone w okresie ubezpieczenia.
§ 4. Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.
§ 5. Ubezpieczyciel nie może przeciwko uprawnionemu do odszkodowania podnieść zarzutu naruszenia obowiązków wynikających z umowy lub ogólnych warunków ubezpieczenia przez ubezpieczającego lub ubezpieczonego, jeżeli nastąpiło ono po zajściu wypadku.
w zw. z art. 822 § 1 KC
art. 822 KC
§ 1. Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
§ 2. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w § 1, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia.
§ 3. Strony mogą postanowić, że umowa będzie obejmować szkody powstałe, ujawnione lub zgłoszone w okresie ubezpieczenia.
§ 4. Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.
§ 5. Ubezpieczyciel nie może przeciwko uprawnionemu do odszkodowania podnieść zarzutu naruszenia obowiązków wynikających z umowy lub ogólnych warunków ubezpieczenia przez ubezpieczającego lub ubezpieczonego, jeżeli nastąpiło ono po zajściu wypadku.
i w zw. z art. 436 § 1 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
, art. 441 § 1 KC
art. 441 KC
§ 1. Jeżeli kilka osób ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną czynem niedozwolonym, ich odpowiedzialność jest solidarna.
§ 2. Jeżeli szkoda była wynikiem działania lub zaniechania kilku osób, ten, kto szkodę naprawił, może żądać od pozostałych zwrotu odpowiedniej części zależnie od okoliczności, a zwłaszcza od winy danej osoby oraz od stopnia, w jakim przyczyniła się do powstania szkody.
§ 3. Ten, kto naprawił szkodę, za którą jest odpowiedzialny mimo braku winy, ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z winy sprawcy.
analog, art. 366 § 1 KC
art. 366 KC
§ 1. Kilku dłużników może być zobowiązanych w ten sposób, że wierzyciel może żądać całości lub części świadczenia od wszystkich dłużników łącznie, od kilku z nich lub od każdego z osobna, a zaspokojenie wierzyciela przez któregokolwiek z dłużników zwalnia pozostałych (solidarność dłużników).
§ 2. Aż do zupełnego zaspokojenia wierzyciela wszyscy dłużnicy solidarni pozostają zobowiązani.


Roszczenie wobec PZU i J przysługuje, jeżeli każdy z nich jest odpowiedzialny (wg swojej podstawy) za wyrządzoną szkodę.

1. Odpowiedzialność J z art. 436 § 1 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.


a. szkoda
Wprawdzie Z nie jest bezpośrednio poszkodowana, ale wg art. 446 KC
art. 446 KC
§ 1. Jeżeli wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia nastąpiła śmierć poszkodowanego, zobowiązany do naprawienia szkody powinien zwrócić koszty leczenia i pogrzebu temu, kto je poniósł.
§ 2. Osoba, względem której ciążył na zmarłym ustawowy obowiązek alimentacyjny, może żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody renty obliczonej stosownie do potrzeb poszkodowanego oraz do możliwości zarobkowych i majątkowych zmarłego przez czas prawdopodobnego trwania obowiązku alimentacyjnego. Takiej samej renty mogą żądać inne osoby bliskie, którym zmarły dobrowolnie i stale dostarczał środków utrzymania, jeżeli z okoliczności wynika, że wymagają tego zasady współżycia społecznego.
§ 3. Sąd może ponadto przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego stosowne odszkodowanie, jeżeli wskutek jego śmierci nastąpiło znaczne pogorszenie ich sytuacji życiowej.
§ 4. Sąd może także przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
pośrednio poszkodowani są uprawnieni do świadczeń odszkodowawczych.

b. zdarzenie powodujące szkodę
J mógłby ponosić odpowiedzialność na podstawie art. 436 § 1 zd. 1 jako posiadacz samoistny mechanicznego środka komunikacji za szkodę wyrządzoną ruchem tego środka komunikacji.

(1) samoistny posiadacz
Zob. art. 336 KC
art. 336 KC
Posiadaczem rzeczy jest zarówno ten, kto nią faktycznie włada jak właściciel (posiadacz samoistny), jak i ten, kto nią faktycznie włada jak użytkownik, zastawnik, najemca, dzierżawca lub mający inne prawo, z którym łączy się określone władztwo nad cudzą rzeczą (posiadacz zależny).
(+)

(2) ruch mechanicznego środka komunikacji
Pojęcie ruchu pojazdu - zob. wcześniejsze rozwiązania.(+)

(3) brak okoliczności egzoneracyjnych:

(a) wyłączna wina osoby trzeciej
Nie mamy do czynienia z wyłączną winą osoby trzciej, gdyż anonimowość sprawcy nie pozwala na wyłączenie go z kręgu osób, za których zachowania odpowiedzialność ponosi posiadacz (samoistny albo zależny) mechanicznego środka komunikacji.

(b) siła wyższa (spalone żarówki)
Nie zachodził przypadek siły wyższej, gdyż nie jest to zdarzenie zewnętrzne, albowiem ma źródło w urządzeniu, z którego funkcjonowaniem związana jesz odpowiedzialność odszkodowawcza (por. RadwanskiOlejniczakZobowiazaniaCzO, nb. 209). Dodatkowo istnieje zasada, że ryzyko wad pojazdu ponosi posiadacz.

c. związek przyczynowo-skutkowy
Przejechanie przez inny samochód pozostawionego na ulicy potrąconego człowieka jest normalnym następstwem (art. 361 § 1 KC
art. 361 KC
§ 1. Zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła.
§ 2. W powyższych granicach, w braku odmiennego przepisu ustawy lub postanowienia umowy, naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł, oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
) pozostawienia go na jezdni bez pomocy.

d. wynik tymczasowy
J. ponosi odpowiedzialność wobec Z z art. 436 § 1 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
w zw. z art. 446 § 1 i § 3 KC
art. 3 KC
Ustawa nie ma mocy wstecznej, chyba że to wynika z jej brzmienia lub celu.
.

2. Odpowiedzialność PZU z art. 822 § 4 i § 1 KC
art. 1 KC
Kodeks niniejszy reguluje stosunki cywilnoprawne pomiędzy osobami fizycznymi i osobami prawnymi.

Odpowiedzialność PZU zachodzi, gdy nastąpił wypadek objęty umową ubezpieczenia OC.

a. umowa ubezpieczenia OC
Umowa ubezpieczenia w roz. art. 822 § 1 KC
art. 822 KC
§ 1. Przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.
§ 2. Jeżeli strony nie umówiły się inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w § 1, będące następstwem przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia.
§ 3. Strony mogą postanowić, że umowa będzie obejmować szkody powstałe, ujawnione lub zgłoszone w okresie ubezpieczenia.
§ 4. Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej może dochodzić roszczenia bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń.
§ 5. Ubezpieczyciel nie może przeciwko uprawnionemu do odszkodowania podnieść zarzutu naruszenia obowiązków wynikających z umowy lub ogólnych warunków ubezpieczenia przez ubezpieczającego lub ubezpieczonego, jeżeli nastąpiło ono po zajściu wypadku.
(umowa OC) została zawarta.

b. wypadek ubezpieczeniowy
Wypadkiem ubezpieczeniowym jest wyrządzenie szkody osobie trzeciej przez poszkodowanego albo osobę, na której rzecz została zwarta umowa ubezpieczenia OC.
Powyżej stwierdzono, iż ubezpieczający (J.) ponosi odpowiedzialność za wyrządzone szkody na podstawie art. 436 § 1 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
w zw. z art. 446 § 1 i § 3 KC
art. 3 KC
Ustawa nie ma mocy wstecznej, chyba że to wynika z jej brzmienia lub celu.
.
Wobec tego zachodzi wypadek ubezpieczeniowy.

3. Wspólna odpowiedzialność wobec Z
Ponieważ brak jest przepisu ustawy oraz postanowienia umownego, na mocy którego Z mogłaby się domagać wspólnej zapłaty od J. i PZU, mamy do czynienia z odpowiedzialnością in solidum. Zgodnie z art. 366 § 1 analog, który ma tu w takim układzie zastosowanie, Z może domagać się zapłaty zarówno od J. jak i od PZU. Zapłata przez któregokolwiek z nich zwalnia innego, jeżeli zobowiązanie zostało zaspokojone w całości. Jeżeli PZU zapłaci, ma roszczenie regresowe wobec J z art. 822 § 1 zd. 1 w zw. z art. 436 § 1 zd. 1 KC
art. 436 KC
§ 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których przewożą z grzeczności.
.

4. Wynik
Z ma roszczenie wobec J. i PZU o odszkodowanie w zakresie określonym przez art. 446 KC
art. 446 KC
§ 1. Jeżeli wskutek uszkodzenia ciała lub wywołania rozstroju zdrowia nastąpiła śmierć poszkodowanego, zobowiązany do naprawienia szkody powinien zwrócić koszty leczenia i pogrzebu temu, kto je poniósł.
§ 2. Osoba, względem której ciążył na zmarłym ustawowy obowiązek alimentacyjny, może żądać od zobowiązanego do naprawienia szkody renty obliczonej stosownie do potrzeb poszkodowanego oraz do możliwości zarobkowych i majątkowych zmarłego przez czas prawdopodobnego trwania obowiązku alimentacyjnego. Takiej samej renty mogą żądać inne osoby bliskie, którym zmarły dobrowolnie i stale dostarczał środków utrzymania, jeżeli z okoliczności wynika, że wymagają tego zasady współżycia społecznego.
§ 3. Sąd może ponadto przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego stosowne odszkodowanie, jeżeli wskutek jego śmierci nastąpiło znaczne pogorszenie ich sytuacji życiowej.
§ 4. Sąd może także przyznać najbliższym członkom rodziny zmarłego odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę.
.

CategoryKazusyDelikty
Na tej stronie nie ma komentarzy