Protokół zmian strony UchwalaSNIIICZP4169
Dodane:
**skład:** przewodniczący: sędzia J. Majorowicz (sprawozdawca), sędziowie: B. Łubkowski, F. Wesely
Usunięte:
Dodane:
**dane orzeczenia** uchwała SN z dnia 8 lipca 1969 r., sygn. III CZP 41/69
Usunięte:
Dodane:
**teza: W wypadku gdy zasiedzenie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie prawa rzeczowego w 1946 r. nastąpiłoby - przy uwzględnieniu terminu przewidzianego w art. 2262 kodeksu cywilnego Napoleona - wcześniej (art. XXXIII § 2 przep. wprow. pr. rzecz.), a w okresie tego terminu nastąpiło zawieszenie biegu zasiedzenia z powodu małoletności jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, zawieszenie to nie wywiera skutku w stosunku do pozostałych pełnoletnich współwłaścicieli.**
Dodane:
**skład:** przewodniczący: sędzia J. Majorowicz (sprawozdawca), sędziowie: B. Łubkowski, F. Wesely**
Usunięte:
Dodane:
====Uchwała Sądu Najwyższego z 8.7.1969, III CZP 41/69====
**dane orzeczenia** uchwała SN z dnia 8 lipca 1969 r., sygn. III CZP 41/69**
**skład:** przewodniczący: sędzia J. Majorowicz (sprawozdawca), sędziowie: B. Łubkowski, F. Wesely.
**dane orzeczenia** uchwała SN z dnia 8 lipca 1969 r., sygn. III CZP 41/69**
**skład:** przewodniczący: sędzia J. Majorowicz (sprawozdawca), sędziowie: B. Łubkowski, F. Wesely.
Usunięte:
z dnia 8 lipca 1969 r.
III CZP 41/69**
Przewodniczący: sędzia J. Majorowicz (sprawozdawca).
Sędziowie: B. Łubkowski, F. Wesely.
Dodane:
CategoryOrzecznictwoSaduNajwyzszego CategoryNabycieWlasnosciNieruchomosci
Usunięte:
Dodane:
CategoryOrzecznictwoSaduNajwyzszego CategoryNabycieWlasnosci
Usunięte:
Dodane:
**W wypadku gdy zasiedzenie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie prawa rzeczowego w 1946 r. nastąpiłoby - przy uwzględnieniu terminu przewidzianego w art. 2262 kodeksu cywilnego Napoleona - wcześniej (art. XXXIII § 2 przep. wprow. pr. rzecz.), a w okresie tego terminu nastąpiło zawieszenie biegu zasiedzenia z powodu małoletności jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, zawieszenie to nie wywiera skutku w stosunku do pozostałych pełnoletnich współwłaścicieli.**
Jak wynika z ustaleń Sądu I instancji wnioskodawczyni Teodozja M. posiadała sporną działkę pod tytułem właściciela od 1 stycznia 1929 r. Rozpoczęte więc z tym dniem zasiedzenie na rzecz wnioskodawczyni, stosownie do art. 2262 kodeksu cywilnego Napoleona, nie mogło się - jak trafnie podkreśla Sąd Wojewódzki w uzasadnieniu przedstawionego zagadnienia - zakończyć w dniu wejścia w życie prawa rzeczowego, tj. w dniu 1 stycznia 1947 r., ponieważ nie upłynął termin 30-letni. Poza tym termin ten nie upłynął w okresie od 1.I.1939 r. do końca stycznia 1945 r., tj. do czasu wznowienia po wojnie w Z. działalności przez sądy polskie. Do zasiedzenia tego należy więc stosować przepisy prawa rzeczowego, z tym zastrzeżeniem, że w myśl art. XXXIII § 2 przep. wprow. pr. rzecz. termin zakończenia należy obliczać według prawa dotychczasowego, a więc według art. 2262 kodeksu cywilnego Napoleona, ponieważ termin skończyłby się wcześniej, tj. w dniu 1 czerwca 1964 r., niż według prawa rzeczowego (art. 50 § 1), tj. w dniu 1 stycznia 1967 r., przy przyjęciu dobrej wiary po stronie wnioskodawczyni.
Powyższe rozważania prowadzą więc do wniosku, że w wypadku gdy zasiedzenie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie prawa rzeczowego nastąpiłoby - przy uwzględnieniu terminu przewidzianego w art. 2262 kodeksu cywilnego Napoleona - wcześniej, przy czym w okresie tego terminu nastąpiło zawieszenie biegu zasiedzenia z powodu małoletności jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, to zawieszenie to nie wywiera skutku w stosunku do pozostałych pełnoletnich współwłaścicieli w zakresie możliwości nabycia przez nich w drodze zasiedzenia udziału we współwłasności - z wyjątkiem oczywiście udziału małoletniego współwłaściciela.
Jak wynika z ustaleń Sądu I instancji wnioskodawczyni Teodozja M. posiadała sporną działkę pod tytułem właściciela od 1 stycznia 1929 r. Rozpoczęte więc z tym dniem zasiedzenie na rzecz wnioskodawczyni, stosownie do art. 2262 kodeksu cywilnego Napoleona, nie mogło się - jak trafnie podkreśla Sąd Wojewódzki w uzasadnieniu przedstawionego zagadnienia - zakończyć w dniu wejścia w życie prawa rzeczowego, tj. w dniu 1 stycznia 1947 r., ponieważ nie upłynął termin 30-letni. Poza tym termin ten nie upłynął w okresie od 1.I.1939 r. do końca stycznia 1945 r., tj. do czasu wznowienia po wojnie w Z. działalności przez sądy polskie. Do zasiedzenia tego należy więc stosować przepisy prawa rzeczowego, z tym zastrzeżeniem, że w myśl art. XXXIII § 2 przep. wprow. pr. rzecz. termin zakończenia należy obliczać według prawa dotychczasowego, a więc według art. 2262 kodeksu cywilnego Napoleona, ponieważ termin skończyłby się wcześniej, tj. w dniu 1 czerwca 1964 r., niż według prawa rzeczowego (art. 50 § 1), tj. w dniu 1 stycznia 1967 r., przy przyjęciu dobrej wiary po stronie wnioskodawczyni.
Powyższe rozważania prowadzą więc do wniosku, że w wypadku gdy zasiedzenie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie prawa rzeczowego nastąpiłoby - przy uwzględnieniu terminu przewidzianego w art. 2262 kodeksu cywilnego Napoleona - wcześniej, przy czym w okresie tego terminu nastąpiło zawieszenie biegu zasiedzenia z powodu małoletności jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, to zawieszenie to nie wywiera skutku w stosunku do pozostałych pełnoletnich współwłaścicieli w zakresie możliwości nabycia przez nich w drodze zasiedzenia udziału we współwłasności - z wyjątkiem oczywiście udziału małoletniego współwłaściciela.
Usunięte:
Jak wynika z ustaleń Sądu I instancji wnioskodawczyni Teodozja M. posiadała sporną działkę pod tytułem właściciela od 1 stycznia 1929 r. Rozpoczęte więc z tym dniem zasiedzenie na rzecz wnioskodawczyni, stosownie do art. 2262 kodeksu cywilnego Napoleona, nie mogło się - jak trafnie podkreśla Sąd Wojewódzki w uzasadnieniu przedstawionego zagadnienia - zakończyć w dniu wejścia w życie prawa rzeczowego, tj. w dniu 1 stycznia 1947 r., ponieważ nie upłynął termin 30-letni. Poza tym termin ten nie upłynął w okresie od 1.I.1939 r. do końca stycznia 1945 r., tj. do czasu wznowienia po wojnie w Z. działalności przez sądy polskie. Do zasiedzenia tego należy więc stosować przepisy prawa rzeczowego, z tym zastrzeżeniem, że w myśl art. XXXIII § 2 przep. wprow. pr. rzecz. termin zakończenia należy obliczać według prawa dotychczasowego, a więc według art. 226 § 2 kodeksu cywilnego Napoleona, ponieważ termin skończyłby się wcześniej, tj. w dniu 1 czerwca 1964 r., niż według prawa rzeczowego (art. 50 § 1), tj. w dniu 1 stycznia 1967 r., przy przyjęciu dobrej wiary po stronie wnioskodawczyni.
Powyższe rozważania prowadzą więc do wniosku, że w wypadku gdy zasiedzenie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie prawa rzeczowego nastąpiłoby - przy uwzględnieniu terminu przewidzianego w art. 226 § 2 kodeksu cywilnego Napoleona - wcześniej, przy czym w okresie tego terminu nastąpiło zawieszenie biegu zasiedzenia z powodu małoletności jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, to zawieszenie to nie wywiera skutku w stosunku do pozostałych pełnoletnich współwłaścicieli w zakresie możliwości nabycia przez nich w drodze zasiedzenia udziału we współwłasności - z wyjątkiem oczywiście udziału małoletniego współwłaściciela.
Dodane:
CategoryOrzecznictwo CategoryNabycieWlasnosci
Usunięte:
Dodane:
Jak wynika z ustaleń Sądu I instancji wnioskodawczyni Teodozja M. posiadała sporną działkę pod tytułem właściciela od 1 stycznia 1929 r. Rozpoczęte więc z tym dniem zasiedzenie na rzecz wnioskodawczyni, stosownie do art. 2262 kodeksu cywilnego Napoleona, nie mogło się - jak trafnie podkreśla Sąd Wojewódzki w uzasadnieniu przedstawionego zagadnienia - zakończyć w dniu wejścia w życie prawa rzeczowego, tj. w dniu 1 stycznia 1947 r., ponieważ nie upłynął termin 30-letni. Poza tym termin ten nie upłynął w okresie od 1.I.1939 r. do końca stycznia 1945 r., tj. do czasu wznowienia po wojnie w Z. działalności przez sądy polskie. Do zasiedzenia tego należy więc stosować przepisy prawa rzeczowego, z tym zastrzeżeniem, że w myśl art. XXXIII § 2 przep. wprow. pr. rzecz. termin zakończenia należy obliczać według prawa dotychczasowego, a więc według art. 226 § 2 kodeksu cywilnego Napoleona, ponieważ termin skończyłby się wcześniej, tj. w dniu 1 czerwca 1964 r., niż według prawa rzeczowego (art. 50 § 1), tj. w dniu 1 stycznia 1967 r., przy przyjęciu dobrej wiary po stronie wnioskodawczyni.
Powyższe rozważania prowadzą więc do wniosku, że w wypadku gdy zasiedzenie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie prawa rzeczowego nastąpiłoby - przy uwzględnieniu terminu przewidzianego w art. 226 § 2 kodeksu cywilnego Napoleona - wcześniej, przy czym w okresie tego terminu nastąpiło zawieszenie biegu zasiedzenia z powodu małoletności jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, to zawieszenie to nie wywiera skutku w stosunku do pozostałych pełnoletnich współwłaścicieli w zakresie możliwości nabycia przez nich w drodze zasiedzenia udziału we współwłasności - z wyjątkiem oczywiście udziału małoletniego współwłaściciela.
Powyższe rozważania prowadzą więc do wniosku, że w wypadku gdy zasiedzenie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie prawa rzeczowego nastąpiłoby - przy uwzględnieniu terminu przewidzianego w art. 226 § 2 kodeksu cywilnego Napoleona - wcześniej, przy czym w okresie tego terminu nastąpiło zawieszenie biegu zasiedzenia z powodu małoletności jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, to zawieszenie to nie wywiera skutku w stosunku do pozostałych pełnoletnich współwłaścicieli w zakresie możliwości nabycia przez nich w drodze zasiedzenia udziału we współwłasności - z wyjątkiem oczywiście udziału małoletniego współwłaściciela.
Usunięte:
Powyższe rozważania prowadzą więc do wniosku, że w wypadku gdy zasiedzenie rozpoczęte przed dniem wejścia w życie prawa rzeczowego nastąpiłoby - przy uwzględnieniu terminu przewidzianego w art. 2262 kod. cyw. Nap. - wcześniej, przy czym w okresie tego terminu nastąpiło zawieszenie biegu zasiedzenia z powodu małoletności jednego ze współwłaścicieli nieruchomości, to zawieszenie to nie wywiera skutku w stosunku do pozostałych pełnoletnich współwłaścicieli w zakresie możliwości nabycia przez nich w drodze zasiedzenia udziału we współwłasności - z wyjątkiem oczywiście udziału małoletniego współwłaściciela.
Dodane:
III CZP 41/69**
