Protokół zmian strony KazusDeliktyNr6
Dodane:
//Czy żądanie jest zasadne?//
Usunięte:
Dodane:
CategoryKazusyDelikty CategoryKazusyPosiadanie CategoryKazusyUbezpieczenie CategoryOdpowiedzialnoscCywilnaZaWypadkiDrogowe
Usunięte:
Dodane:
((2)) Umowa ubezpieczenia OC
Istotę umów ubezpieczenia OC reguluje {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}}. Polegają one na wypłaceniu stosownego świadczenia (odszkodowania za szkodę) osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność ponosi ubezpieczający.
((2)) Zdarzenie objęte umową ubezpieczenia OC (wypadek ubezpieczeniowy)
Zdarzeniem tym jest wyrządzenie szkody osobom trzecim przez ubezpieczającego albo osobę, na której rzecz zawarta została umowa ubezpieczenia. Dodatkowo, jak stwierdza {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} ubezpieczający albo osoba trzecia muszą ponosić odpowiedzialność za tą szkodę.
((3)) szkoda
Właściciel zniszczonego auta ponosi szkodę majątkową.
((3)) zdarzenie za które odpowiedzialność ponosi ubezpieczający
Ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność, o ile odpowiada ubezpieczający, czyli A, gdyż taki jest sens umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. A mógłby ponosić odpowiedzialność na podstawie {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} jako posiadacz samoistny mechanicznego środka komunikacji za szkodę wyrządzoną ruchem tego środka komunikacji.
Przesłanką jest przede wszystkim samoistne posiadanie pojazdu mechanicznego. Samoistnym posiadaczem (w złej wierze) samochodu jest złodziej, przejmując władztwo nad samochodem z chwilą dokonania kradzieży (SN w uchwale z dnia 12 maja 1992 r. [[http://www.rzu.gov.pl/art-822-pojecie-ubezpieczenia-oc/Uchwala_z_dnia_12_maja_1992_r_Sad_Najwyzszy_III_CZP_35_92_OSNC_1992_12_217__1189 III CZP 35/92]], OSNC 1992 nr 12 poz. 217). On więc ponosi odpowiedzialność za spowodowane szkody. Właściciel skradzionego samochodu nie ponosi wobec tego odpowiedzialności za zaistniałą szkodę, gdyż został pozbawiony przemocą władztwa nad nim i utracił wszelką kontrolę nad ruchem tego pojazdu.
((2)) Wynik
W nie ma roszczenia wobec PZU z {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 822 § 4 KC"}}.
Istotę umów ubezpieczenia OC reguluje {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}}. Polegają one na wypłaceniu stosownego świadczenia (odszkodowania za szkodę) osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność ponosi ubezpieczający.
((2)) Zdarzenie objęte umową ubezpieczenia OC (wypadek ubezpieczeniowy)
Zdarzeniem tym jest wyrządzenie szkody osobom trzecim przez ubezpieczającego albo osobę, na której rzecz zawarta została umowa ubezpieczenia. Dodatkowo, jak stwierdza {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} ubezpieczający albo osoba trzecia muszą ponosić odpowiedzialność za tą szkodę.
((3)) szkoda
Właściciel zniszczonego auta ponosi szkodę majątkową.
((3)) zdarzenie za które odpowiedzialność ponosi ubezpieczający
Ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność, o ile odpowiada ubezpieczający, czyli A, gdyż taki jest sens umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. A mógłby ponosić odpowiedzialność na podstawie {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} jako posiadacz samoistny mechanicznego środka komunikacji za szkodę wyrządzoną ruchem tego środka komunikacji.
Przesłanką jest przede wszystkim samoistne posiadanie pojazdu mechanicznego. Samoistnym posiadaczem (w złej wierze) samochodu jest złodziej, przejmując władztwo nad samochodem z chwilą dokonania kradzieży (SN w uchwale z dnia 12 maja 1992 r. [[http://www.rzu.gov.pl/art-822-pojecie-ubezpieczenia-oc/Uchwala_z_dnia_12_maja_1992_r_Sad_Najwyzszy_III_CZP_35_92_OSNC_1992_12_217__1189 III CZP 35/92]], OSNC 1992 nr 12 poz. 217). On więc ponosi odpowiedzialność za spowodowane szkody. Właściciel skradzionego samochodu nie ponosi wobec tego odpowiedzialności za zaistniałą szkodę, gdyż został pozbawiony przemocą władztwa nad nim i utracił wszelką kontrolę nad ruchem tego pojazdu.
((2)) Wynik
W nie ma roszczenia wobec PZU z {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 822 § 4 KC"}}.
Usunięte:
Istotę umów ubezpieczenia OC reguluje {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}}. Polegają one na wypłaceniu stosownego świadczenia (odszkodowania za szkodę) osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność ponosi ubezpieczający.
((2)) Zdarzenie objęte umową ubezpieczenia OC (wypadek ubezpieczeniowy)
Zdarzeniem tym jest wyrządzenie szkody osobom trzecim przez ubezpieczającego albo osobę, na której rzecz zawarta została umowa ubezpieczenia. Dodatkowo, jak stwierdza {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} ubezpieczający albo osoba trzecia muszą ponosić odpowiedzialność za tą szkodę.
((3)) szkoda
Właściciel zniszczonego auta ponosi szkodę majątkową.
((3)) zdarzenie za które odpowiedzialność ponosi ubezpieczający
Zakład ubezpieczeń ponosi odpowiedzialność, o ile odpowiada ubezpieczający, czyli A, gdyż taki jest sens umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. A mógłby ponosić odpowiedzialność na podstawie {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} jako posiadacz samoistny mechanicznego środka komunikacji za szkodę wyrządzoną ruchem tego środka komunikacji.
Przesłanką jest przede wszystkim samoistne posiadanie pojazdu mechanicznego. Samoistnym posiadaczem (w złej wierze) samochodu jest złodziej, przejmując władztwo nad samochodem z chwilą dokonania kradzieży (SN w uchwale z dnia 12 maja 1992 r. [[http://www.rzu.gov.pl/art-822-pojecie-ubezpieczenia-oc/Uchwala_z_dnia_12_maja_1992_r_Sad_Najwyzszy_III_CZP_35_92_OSNC_1992_12_217__1189 III CZP 35/92]], OSNC 1992 nr 12 poz. 217). On więc ponosi odpowiedzialność za spowodowane szkody. Właściciel skradzionego samochodu nie ponosi wobec tego odpowiedzialności za zaistniałą szkodę, gdyż został pozbawiony przemocą władztwa nad nim i utracił wszelką kontrolę nad ruchem tego pojazdu.
((2)) Wynik
W nie ma roszczenia wobec PZU z {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 822 § 4 KC"}}.
Dodane:
CategoryKazusyDelikty CategoryKazusyPosiadanie CategoryKazusyUbezpieczenie
Usunięte:
Dodane:
Przesłanką jest przede wszystkim samoistne posiadanie pojazdu mechanicznego. Samoistnym posiadaczem (w złej wierze) samochodu jest złodziej, przejmując władztwo nad samochodem z chwilą dokonania kradzieży (SN w uchwale z dnia 12 maja 1992 r. [[http://www.rzu.gov.pl/art-822-pojecie-ubezpieczenia-oc/Uchwala_z_dnia_12_maja_1992_r_Sad_Najwyzszy_III_CZP_35_92_OSNC_1992_12_217__1189 III CZP 35/92]], OSNC 1992 nr 12 poz. 217). On więc ponosi odpowiedzialność za spowodowane szkody. Właściciel skradzionego samochodu nie ponosi wobec tego odpowiedzialności za zaistniałą szkodę, gdyż został pozbawiony przemocą władztwa nad nim i utracił wszelką kontrolę nad ruchem tego pojazdu.
Usunięte:
Dodane:
Przesłanką jest przede wszystkim samoistne posiadania pojazdu mechanicznego. Samoistnym posiadaczem (w złej wierze) samochodu jest złodziej, przejmując władztwo nad samochodem z chwilą dokonania kradzieży (SN w uchwale z dnia 12 maja 1992 r. [[http://www.rzu.gov.pl/art-822-pojecie-ubezpieczenia-oc/Uchwala_z_dnia_12_maja_1992_r_Sad_Najwyzszy_III_CZP_35_92_OSNC_1992_12_217__1189 III CZP 35/92]], OSNC 1992 nr 12 poz. 217). On więc ponosi odpowiedzialność za spowodowane szkody. Właściciel skradzionego samochodu nie ponosi wobec tego odpowiedzialności za zaistniałą szkodę, gdyż został pozbawiony przemocą władztwa nad nim i utracił wszelką kontrolę nad ruchem tego pojazdu.
CategoryKazusyDelikty CategoryKazusyPosiadanie
CategoryKazusyDelikty CategoryKazusyPosiadanie
Usunięte:
1) samoistny posiadacz – {{pu przepis="art. 336 KC"}} (+)
1) ruch mechanicznego środka komunikacji (+)
1) brak okoliczności egzoneracyjnych przewidzianych w {{pu przepis="art. 436 § 2 KC"}} oraz {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} in fine:
- zderzenie ? (-), bo samochód W nie był w ruchu;
- wyłączna wina osoby trzeciej, za którą A nie ponosi odpowiedzialności:
Odpowiedzialność A byłaby więc wyłączona i tym samym nie odpowiadał by także PZU, jeżeli szkodę wyrządziła osoba trzecia, za którą A odpowiedzialności nie ponosi i jeżeli szkoda powstałaby z wyłącznej winy te osoby. Niewątpliwie A nie ponosi odpowiedzialności za złodzieja samochodu. Wyłączna wina tej osoby zachodziłaby natomiast wówczas, gdy A w żaden sposób nie przyczyniłby się do kradzieży, w następstwie której złodziej uzyskał samochód i doprowadził do zniszczenia innego auta. Jeżeli więc A np. pozostawiłby samochód otwarty, z kluczykami w środku. wówczas jego odpowiedzialność nie byłaby wyłączona, gdyż przyczyną szkody nie byłaby wyłączna wina złodzieja.
Takie chyba też motywy leżały u podstaw rozstrzygnięcia SN (w sprawie [[http://www.rzu.gov.pl/art-822-pojecie-ubezpieczenia-oc/Uchwala_z_dnia_12_maja_1992_r_Sad_Najwyzszy_III_CZP_35_92_OSNC_1992_12_217__1189 III CZP 35/92]]), w którym stwierdził on, iż “ubezpieczyciel nie odpowiada – w ramach OC – za szkody wyrządzone w mieniu przez nieznanego sprawcę przy użyciu skradzionego samochodu”.
Jeżeli więc A nie przyczynił się do kradzieży, nie ponosi odpowiedzialności. Tym samym brak jest wypadku ubezpieczeniowego w rozumieniu {{pu przepis="art. 822 § 4 KC"}}.
CategoryKazusyDelikty
Dodane:
Takie chyba też motywy leżały u podstaw rozstrzygnięcia SN (w sprawie [[http://www.rzu.gov.pl/art-822-pojecie-ubezpieczenia-oc/Uchwala_z_dnia_12_maja_1992_r_Sad_Najwyzszy_III_CZP_35_92_OSNC_1992_12_217__1189 III CZP 35/92]]), w którym stwierdził on, iż “ubezpieczyciel nie odpowiada – w ramach OC – za szkody wyrządzone w mieniu przez nieznanego sprawcę przy użyciu skradzionego samochodu”.
Usunięte:
Dodane:
W nie ma roszczenia wobec PZU z {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 822 § 4 KC"}}.
Usunięte:
Dodane:
Zakład ubezpieczeń ponosi odpowiedzialność, o ile odpowiada ubezpieczający, czyli A, gdyż taki jest sens umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. A mógłby ponosić odpowiedzialność na podstawie {{pu przepis="art. 436 § 1 zd. 1 KC"}} jako posiadacz samoistny mechanicznego środka komunikacji za szkodę wyrządzoną ruchem tego środka komunikacji.
1) brak okoliczności egzoneracyjnych przewidzianych w {{pu przepis="art. 436 § 2 KC"}} oraz {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} in fine:
1) brak okoliczności egzoneracyjnych przewidzianych w {{pu przepis="art. 436 § 2 KC"}} oraz {{pu przepis="art. 435 § 1 KC"}} in fine:
Usunięte:
1) brak okoliczności egzoneracyjnych przewidzianych w art. 436 § 2 oraz 435 § 1 in fine:
Dodane:
W miałby wobec PZU roszczenie o odszkodowanie z {{pu przepis="art. 822 § 4 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}}, gdyby strony łączyła umowa ubezpieczenia i miałby miejsce wypadek ubezpieczeniowy.
Usunięte:
Dodane:
W miałby wobec PZU roszczenie o odszkodowanie z {{pu przepis="art. 822 § 4 KC"}} w zw. z {{pu przepis="§ 1 KC"}}, gdyby strony łączyła umowa ubezpieczenia i miałby miejsce wypadek ubezpieczeniowy.
((2)) Umowa ubezpieczenia OC
Istotę umów ubezpieczenia OC reguluje {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}}. Polegają one na wypłaceniu stosownego świadczenia (odszkodowania za szkodę) osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność ponosi ubezpieczający.
((2)) Zdarzenie objęte umową ubezpieczenia OC (wypadek ubezpieczeniowy)
Zdarzeniem tym jest wyrządzenie szkody osobom trzecim przez ubezpieczającego albo osobę, na której rzecz zawarta została umowa ubezpieczenia. Dodatkowo, jak stwierdza {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} ubezpieczający albo osoba trzecia muszą ponosić odpowiedzialność za tą szkodę.
((3)) szkoda
Właściciel zniszczonego auta ponosi szkodę majątkową.
((3)) zdarzenie za które odpowiedzialność ponosi ubezpieczający
Zakład ubezpieczeń ponosi odpowiedzialność, o ile odpowiada ubezpieczający, czyli A, gdyż taki jest sens umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. A mógłby ponosić odpowiedzialność na podstawie art. 436 § 1 zd. 1 jako posiadacz samoistny mechanicznego środka komunikacji za szkodę wyrządzoną ruchem tego środka komunikacji.
Przesłanki:
1) samoistny posiadacz – {{pu przepis="art. 336 KC"}} (+)
1) ruch mechanicznego środka komunikacji (+)
1) brak okoliczności egzoneracyjnych przewidzianych w art. 436 § 2 oraz 435 § 1 in fine:
- zderzenie ? (-), bo samochód W nie był w ruchu;
- wyłączna wina osoby trzeciej, za którą A nie ponosi odpowiedzialności:
Odpowiedzialność A byłaby więc wyłączona i tym samym nie odpowiadał by także PZU, jeżeli szkodę wyrządziła osoba trzecia, za którą A odpowiedzialności nie ponosi i jeżeli szkoda powstałaby z wyłącznej winy te osoby. Niewątpliwie A nie ponosi odpowiedzialności za złodzieja samochodu. Wyłączna wina tej osoby zachodziłaby natomiast wówczas, gdy A w żaden sposób nie przyczyniłby się do kradzieży, w następstwie której złodziej uzyskał samochód i doprowadził do zniszczenia innego auta. Jeżeli więc A np. pozostawiłby samochód otwarty, z kluczykami w środku. wówczas jego odpowiedzialność nie byłaby wyłączona, gdyż przyczyną szkody nie byłaby wyłączna wina złodzieja.
Takie chyba też motywy leżały u podstaw rozstrzygnięcia SN (w sprawie III CZP 35/92), w którym stwierdził on, iż “ubezpieczyciel nie odpowiada – w ramach OC – za szkody wyrządzone w mieniu przez nieznanego sprawcę przy użyciu skradzionego samochodu”.
Jeżeli więc A nie przyczynił się do kradzieży, nie ponosi odpowiedzialności. Tym samym brak jest wypadku ubezpieczeniowego w rozumieniu {{pu przepis="art. 822 § 4 KC"}}.
((2)) Wynik
W nie ma roszczenia wobec PZU z {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="§ 4 KC"}}.
((2)) Umowa ubezpieczenia OC
Istotę umów ubezpieczenia OC reguluje {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}}. Polegają one na wypłaceniu stosownego świadczenia (odszkodowania za szkodę) osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność ponosi ubezpieczający.
((2)) Zdarzenie objęte umową ubezpieczenia OC (wypadek ubezpieczeniowy)
Zdarzeniem tym jest wyrządzenie szkody osobom trzecim przez ubezpieczającego albo osobę, na której rzecz zawarta została umowa ubezpieczenia. Dodatkowo, jak stwierdza {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} ubezpieczający albo osoba trzecia muszą ponosić odpowiedzialność za tą szkodę.
((3)) szkoda
Właściciel zniszczonego auta ponosi szkodę majątkową.
((3)) zdarzenie za które odpowiedzialność ponosi ubezpieczający
Zakład ubezpieczeń ponosi odpowiedzialność, o ile odpowiada ubezpieczający, czyli A, gdyż taki jest sens umów ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. A mógłby ponosić odpowiedzialność na podstawie art. 436 § 1 zd. 1 jako posiadacz samoistny mechanicznego środka komunikacji za szkodę wyrządzoną ruchem tego środka komunikacji.
Przesłanki:
1) samoistny posiadacz – {{pu przepis="art. 336 KC"}} (+)
1) ruch mechanicznego środka komunikacji (+)
1) brak okoliczności egzoneracyjnych przewidzianych w art. 436 § 2 oraz 435 § 1 in fine:
- zderzenie ? (-), bo samochód W nie był w ruchu;
- wyłączna wina osoby trzeciej, za którą A nie ponosi odpowiedzialności:
Odpowiedzialność A byłaby więc wyłączona i tym samym nie odpowiadał by także PZU, jeżeli szkodę wyrządziła osoba trzecia, za którą A odpowiedzialności nie ponosi i jeżeli szkoda powstałaby z wyłącznej winy te osoby. Niewątpliwie A nie ponosi odpowiedzialności za złodzieja samochodu. Wyłączna wina tej osoby zachodziłaby natomiast wówczas, gdy A w żaden sposób nie przyczyniłby się do kradzieży, w następstwie której złodziej uzyskał samochód i doprowadził do zniszczenia innego auta. Jeżeli więc A np. pozostawiłby samochód otwarty, z kluczykami w środku. wówczas jego odpowiedzialność nie byłaby wyłączona, gdyż przyczyną szkody nie byłaby wyłączna wina złodzieja.
Takie chyba też motywy leżały u podstaw rozstrzygnięcia SN (w sprawie III CZP 35/92), w którym stwierdził on, iż “ubezpieczyciel nie odpowiada – w ramach OC – za szkody wyrządzone w mieniu przez nieznanego sprawcę przy użyciu skradzionego samochodu”.
Jeżeli więc A nie przyczynił się do kradzieży, nie ponosi odpowiedzialności. Tym samym brak jest wypadku ubezpieczeniowego w rozumieniu {{pu przepis="art. 822 § 4 KC"}}.
((2)) Wynik
W nie ma roszczenia wobec PZU z {{pu przepis="art. 822 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="§ 4 KC"}}.
Dodane:
====Kazus nr 6 z czynów niedozwolonych====
