Wiki source for Art477KC
====Komentarz do art. 477 KC====
==zwłoka dłużnika - relacja roszczenia odszkodowawczego do roszczenia o wykonanie zobowiązania==
//==in progress==//
{{pu przepis="art. 477 KC" mode="view"}}
((1)) UWAGI OGÓLNE DO PRZEPISU
Przepis reguluje niektóre skutki [[ZwlokaDluznika zwłoki dłużnika]], a mianowicie wyjaśnia relację pomiędzy roszczeniem o wykonanie zobowiązania a roszczeniem odszkodowawczym.
((1)) ROSZCZENIA WYNIKAJĄCE ZE ZWŁOKI DŁUŻNIKA
((2)) Roszczenie o naprawienie szkody
Podstawowym skutkiem jest powstanie roszczenie o naprawienie szkody wynikłej ze zwłoki.
Przede wszystkim zwłoka stanowi formę nienależytego wykonania zobowiązania. To skutkuje odpowiedzialnością odszkodowawczą dłużnika pozostającego w zwłoce. Podstawą roszczenia o naprawienie szkody wynikłej ze zwłoki pozostaje {{pu przepis="art. 477 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 476 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 471 KC"}}. O przesłankach odpowiedzialności z tego przepisu zob. więcej w dokumencie: RoszczenieOdszkodowawczeArt471KC.
Zakres roszczenia odszkodowawczego z {{pu przepis="art. 471 KC"}} w zw. {{pu przepis="art. 477 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 476 KC"}} ustala się wg reguł ogólnych dotyczących roszczeń odszkodowawczych - zob. ZakresOdpowiedzialnosciOdszkodowawczej.
((2)) Roszczenie o wykonanie zobowiązania
Jest to roszczenie o pierwotne świadczenie wynikające ze zobowiązania. Może być więc to zarówno roszczenie o wykonanie umowy jak i roszczenie o wykonanie zobowiązania nie wynikającego z czynności prawnej.
((2)) Wzajemny stosunek roszczeń
Wg {{pu przepis="art. 477 § 1 KC"}} roszczenie odszkodowawcze może być podniesione obok roszczenia o wykonanie zobowiązania, o ile wierzyciel nie uznał. że spóźnione świadczenie jest dla niego całkowicie albo w stopniu przeważającym pozbawione znaczenia.
((1)) Roszczenie o naprawienie szkody wynikłej z niewykonania zobowiązania
Tutaj nie chodzi już o szkodę wynikłą ze zwłoki dłużnika lecz z niewykonania zobowiązania.
Podstawą roszczenia jest {{pu przepis="art. 477 § 2 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 471 KC"}}. Roszczenie to wchodzi **na miejsce** roszczenia o wykonanie zobowiązania i tym samym zastępuje je. Nie ma więc opcji kombinacji, tak jak to jest w przypadku § 1.
Warunkiem zastąpienia roszczenia o wykonanie zobowiązania roszczeniem odszkodowawczym jest oświadczenie wierzyciela o nieprzyjęciu świadczenia pierwotnego. Oświadczenie to powinno być złożone dłużnikowi w taki sposób, aby mógł zapoznać się z jego treścią (zob. {{pu przepis="art. 61 KC"}}). Oświadczenie może być złożone w każdym czasie po popadnięciu przez dłużnika w zwłokę, a więc także zanim dłużnik zaproponował wierzycielowi spełnienie świadczenia pierwotnego po terminie jego wymagalności. Warunkiem dopuszczalności złożenia takiego oświadczenia jest to, aby świadczenie pierwotne nie miało - na skutek zwłoki - znaczenia dla wierzyciela. Wystarczające jest, aby świadczenie utraciło znaczenie w przeważającym stopniu. Ma to miejsce wówczas, gdy obiektywnie i subiektywnie świadczenie po terminie jego spełnienia nie odpowiada uzasadnionym interesom wierzyciela, także majątkowym (por. Wiśniewski w: BieniekKomentarzKC, 2006, art. 477 uw. 6).
Oświadczenie ma charakter uprawnienia prawokształtującego. Nie podlega więc przedawnieniu (por. {{pu przepis="art. 117 § 1 KC"}}). Brak jest również przepisów o wygaśnięciu tego uprawnienia. W grę wchodzić może natomiast zarzut nadużycia prawa ({{pu przepis="art. 5 KC"}}), jeżeli wierzyciel składa oświadczenie o o nieprzyjęciu świadczenia pierwotnego już po upływie czasu, w jakim dłużnik mógł się normalnie spodziewać decyzji o żądaniu odszkodowania w miejsce wykonania zobowiązania.
Natomiast samo roszczenie z {{pu przepis="art. 471 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 477 § 2 KC"}} przedawnia się na zasadach ogólnych ({{pu przepis="art. 118 KC"}}), lecz termin przedawnienia tego roszczenia rozpoczyna bieg z dniem [[WymagalnoscRoszczenia wymagalności roszczenia]] o świadczenie pierwotnie uzgodnione (SN w wyroku z 19.9.2000 ([[http://pub.sn.pl/ow3_ic.nsf/0/33ecb565585fe38ec125736e002a7539/$FILE/IV%20CKN%200092_00%20publ.pdf IV CKN 92/00 - OSN z 2001 r. nr 3, poz. 36]]).
//W razie częściowego spełnienia świadczenia w terminie, uprawnienie z {{pu przepis="art. 477 § 2 KC"}} zachowuje ważność wobec części, z którą dłużnik pozostaje w zwłoce. Jeżeli więc reszta świadczenia nie ma dla wierzyciela znaczenia, to w tym zakresie może żądać naprawienia szkody zamiast wykonania reszty zobowiązania. Nie ma natomiast podstaw do odstąpienia od całego zobowiązania (inaczej tylko w przypadku zobowiązań wynikających z umów wzajemnych - {{pu przepis="art. 491 § 2 KC"}}).// - wymaga przemyślenia!
----
CategoryKomentarzKC CategoryZobowiazaniaCzescOgolna
==zwłoka dłużnika - relacja roszczenia odszkodowawczego do roszczenia o wykonanie zobowiązania==
//==in progress==//
{{pu przepis="art. 477 KC" mode="view"}}
((1)) UWAGI OGÓLNE DO PRZEPISU
Przepis reguluje niektóre skutki [[ZwlokaDluznika zwłoki dłużnika]], a mianowicie wyjaśnia relację pomiędzy roszczeniem o wykonanie zobowiązania a roszczeniem odszkodowawczym.
((1)) ROSZCZENIA WYNIKAJĄCE ZE ZWŁOKI DŁUŻNIKA
((2)) Roszczenie o naprawienie szkody
Podstawowym skutkiem jest powstanie roszczenie o naprawienie szkody wynikłej ze zwłoki.
Przede wszystkim zwłoka stanowi formę nienależytego wykonania zobowiązania. To skutkuje odpowiedzialnością odszkodowawczą dłużnika pozostającego w zwłoce. Podstawą roszczenia o naprawienie szkody wynikłej ze zwłoki pozostaje {{pu przepis="art. 477 § 1 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 476 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 471 KC"}}. O przesłankach odpowiedzialności z tego przepisu zob. więcej w dokumencie: RoszczenieOdszkodowawczeArt471KC.
Zakres roszczenia odszkodowawczego z {{pu przepis="art. 471 KC"}} w zw. {{pu przepis="art. 477 § 1 KC"}} i {{pu przepis="art. 476 KC"}} ustala się wg reguł ogólnych dotyczących roszczeń odszkodowawczych - zob. ZakresOdpowiedzialnosciOdszkodowawczej.
((2)) Roszczenie o wykonanie zobowiązania
Jest to roszczenie o pierwotne świadczenie wynikające ze zobowiązania. Może być więc to zarówno roszczenie o wykonanie umowy jak i roszczenie o wykonanie zobowiązania nie wynikającego z czynności prawnej.
((2)) Wzajemny stosunek roszczeń
Wg {{pu przepis="art. 477 § 1 KC"}} roszczenie odszkodowawcze może być podniesione obok roszczenia o wykonanie zobowiązania, o ile wierzyciel nie uznał. że spóźnione świadczenie jest dla niego całkowicie albo w stopniu przeważającym pozbawione znaczenia.
((1)) Roszczenie o naprawienie szkody wynikłej z niewykonania zobowiązania
Tutaj nie chodzi już o szkodę wynikłą ze zwłoki dłużnika lecz z niewykonania zobowiązania.
Podstawą roszczenia jest {{pu przepis="art. 477 § 2 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 471 KC"}}. Roszczenie to wchodzi **na miejsce** roszczenia o wykonanie zobowiązania i tym samym zastępuje je. Nie ma więc opcji kombinacji, tak jak to jest w przypadku § 1.
Warunkiem zastąpienia roszczenia o wykonanie zobowiązania roszczeniem odszkodowawczym jest oświadczenie wierzyciela o nieprzyjęciu świadczenia pierwotnego. Oświadczenie to powinno być złożone dłużnikowi w taki sposób, aby mógł zapoznać się z jego treścią (zob. {{pu przepis="art. 61 KC"}}). Oświadczenie może być złożone w każdym czasie po popadnięciu przez dłużnika w zwłokę, a więc także zanim dłużnik zaproponował wierzycielowi spełnienie świadczenia pierwotnego po terminie jego wymagalności. Warunkiem dopuszczalności złożenia takiego oświadczenia jest to, aby świadczenie pierwotne nie miało - na skutek zwłoki - znaczenia dla wierzyciela. Wystarczające jest, aby świadczenie utraciło znaczenie w przeważającym stopniu. Ma to miejsce wówczas, gdy obiektywnie i subiektywnie świadczenie po terminie jego spełnienia nie odpowiada uzasadnionym interesom wierzyciela, także majątkowym (por. Wiśniewski w: BieniekKomentarzKC, 2006, art. 477 uw. 6).
Oświadczenie ma charakter uprawnienia prawokształtującego. Nie podlega więc przedawnieniu (por. {{pu przepis="art. 117 § 1 KC"}}). Brak jest również przepisów o wygaśnięciu tego uprawnienia. W grę wchodzić może natomiast zarzut nadużycia prawa ({{pu przepis="art. 5 KC"}}), jeżeli wierzyciel składa oświadczenie o o nieprzyjęciu świadczenia pierwotnego już po upływie czasu, w jakim dłużnik mógł się normalnie spodziewać decyzji o żądaniu odszkodowania w miejsce wykonania zobowiązania.
Natomiast samo roszczenie z {{pu przepis="art. 471 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 477 § 2 KC"}} przedawnia się na zasadach ogólnych ({{pu przepis="art. 118 KC"}}), lecz termin przedawnienia tego roszczenia rozpoczyna bieg z dniem [[WymagalnoscRoszczenia wymagalności roszczenia]] o świadczenie pierwotnie uzgodnione (SN w wyroku z 19.9.2000 ([[http://pub.sn.pl/ow3_ic.nsf/0/33ecb565585fe38ec125736e002a7539/$FILE/IV%20CKN%200092_00%20publ.pdf IV CKN 92/00 - OSN z 2001 r. nr 3, poz. 36]]).
//W razie częściowego spełnienia świadczenia w terminie, uprawnienie z {{pu przepis="art. 477 § 2 KC"}} zachowuje ważność wobec części, z którą dłużnik pozostaje w zwłoce. Jeżeli więc reszta świadczenia nie ma dla wierzyciela znaczenia, to w tym zakresie może żądać naprawienia szkody zamiast wykonania reszty zobowiązania. Nie ma natomiast podstaw do odstąpienia od całego zobowiązania (inaczej tylko w przypadku zobowiązań wynikających z umów wzajemnych - {{pu przepis="art. 491 § 2 KC"}}).// - wymaga przemyślenia!
----
CategoryKomentarzKC CategoryZobowiazaniaCzescOgolna
