Wiki source for KosztyPostepowaniaKasacyjnego
====Koszty postępowania kasacyjnego====
((1)) Zagadnienie
Powódka w postępowaniu pracowniczym wniosła apelację od niekorzystnego dla niej wyroku sądu rejonowego. Apelcja została oddalona przez sąd okręgowy. Na skutek skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego pozostawiając mu orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd okręgowy ponownie oddalił apelację i zasądził od powódki na rzecz pozwanego koszty postępowania pierwszoinstancyjnego i apelacyjnego. Nie orzekł natomiast o kosztach postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik powódki w postępowaniu pokasacyjnym nie zgłaszał ponownie żądania zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
//Czy brak orzeczenia o kosztach jest prawidłowym rozstrzygnięciem?//
((1)) Opinia
Obowiązek orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego wynika z {{pu przepis="art. 108 § 2 KPC"}}. Natomiast roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych ({{pu przepis="art. 109 § 1 KPC"}}).
Jeżeli strona lub pełnomocnik w apelacji lub skardze kasacyjnej żądali zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, to ponowne zgłaszanie tego żądania na rozprawie pokasacyjnej nie jest konieczne. Sąd rozpoznający ponownie sprawę obowiązany jest rozstrzygnąć o kosztach postępowania kasacyjnego w wyroku dot. apelacji.
W razie braku takiego orzeczenia właściwym rozwiązaniem jest złożenie do sądu okręgowego wniosku o uzupełnienie wyroku o orzeczenia o kosztach.
Pozostaje pytanie o zasadność kosztów, albowiem z jednej strony skarga kasacyjna okazała się uzasadniona, co prowadzi do wniosku, iż stronie należy się zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Z drugiej strony skoro apelacja okazała się nieuzasadniona, to żądanie zwrotu kosztów "niepotrzebnego" w efekcie postępowania kasacyjnego jest nietrafne. Strona bowiem sama wygenerowała niepotrzebe koszty, bo jej apelacja za pierwszym i drugim razem okazała się chybiona i prowadzenia postępowania kasacyjnego było zbędne.
----
CategoryOpiniePrawne CategoryKosztySadoweWSprawachCywilnych
((1)) Zagadnienie
Powódka w postępowaniu pracowniczym wniosła apelację od niekorzystnego dla niej wyroku sądu rejonowego. Apelcja została oddalona przez sąd okręgowy. Na skutek skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego pozostawiając mu orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego. Po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd okręgowy ponownie oddalił apelację i zasądził od powódki na rzecz pozwanego koszty postępowania pierwszoinstancyjnego i apelacyjnego. Nie orzekł natomiast o kosztach postępowania kasacyjnego. Pełnomocnik powódki w postępowaniu pokasacyjnym nie zgłaszał ponownie żądania zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
//Czy brak orzeczenia o kosztach jest prawidłowym rozstrzygnięciem?//
((1)) Opinia
Obowiązek orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego wynika z {{pu przepis="art. 108 § 2 KPC"}}. Natomiast roszczenie o zwrot kosztów wygasa, jeśli strona najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie złoży sądowi spisu kosztów albo nie zgłosi wniosku o przyznanie kosztów według norm przepisanych ({{pu przepis="art. 109 § 1 KPC"}}).
Jeżeli strona lub pełnomocnik w apelacji lub skardze kasacyjnej żądali zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, to ponowne zgłaszanie tego żądania na rozprawie pokasacyjnej nie jest konieczne. Sąd rozpoznający ponownie sprawę obowiązany jest rozstrzygnąć o kosztach postępowania kasacyjnego w wyroku dot. apelacji.
W razie braku takiego orzeczenia właściwym rozwiązaniem jest złożenie do sądu okręgowego wniosku o uzupełnienie wyroku o orzeczenia o kosztach.
Pozostaje pytanie o zasadność kosztów, albowiem z jednej strony skarga kasacyjna okazała się uzasadniona, co prowadzi do wniosku, iż stronie należy się zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Z drugiej strony skoro apelacja okazała się nieuzasadniona, to żądanie zwrotu kosztów "niepotrzebnego" w efekcie postępowania kasacyjnego jest nietrafne. Strona bowiem sama wygenerowała niepotrzebe koszty, bo jej apelacja za pierwszym i drugim razem okazała się chybiona i prowadzenia postępowania kasacyjnego było zbędne.
----
CategoryOpiniePrawne CategoryKosztySadoweWSprawachCywilnych
