====Kazus nr 7 z zakresu użytkowania====

((1)) Stan faktyczny
A posiada 30% udziałów w spółce S sp. z o.o. (branża IT). Ponieważ nie ma czasu na zajmowanie się spółką, zawarł w 2008 r. z B pisemną umowę, wg której B miał przez 10 lat prawo do pobierania dywidendy oraz wykonywania uprawnień udziałowca spółki S.
Nagle okazało się, że branża IT przeżywa niesłychany boom i wartość spółki, a co za tym idzie także dywidenda, nabrały ogromnej wartości.
A żąda więc od B zwrotu udziału, aby pobrać dywidendę dla siebie. 
Czy A może żądać od B wydania udziału?

((1)) Rozwiązanie
Roszczenie A przeciwko B z {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}} analog. 
A mógłby  - jako właściciel udziału - domagać się jego wydania podnosząc roszczenie windykacyjne. Analogiczne stosowanie {{pu przepis="art. 222 § 1 KC"}} do praw jest powszechnie uznane. W tym wypadku potwierdza to {{pu przepis="art. 265 § 2 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 251 KC"}}.

	((2)) Właściciel udziału
	Warunkiem uzyskania ochrony prawnej jest, aby A był właścicielem udziału. Ze stanu faktycznego wynika, iż tak w rzeczywistości jest.
	
	((2)) Faktyczne władanie
	Udziałem włada faktycznie B.
	
	((2)) Brak uprawnienia B względem A
	Uprawnienie B do władania udziałem w spółce z o.o. mogłoby wynikać z użytkowania.

		((3)) dopuszczalność ustanowienia użytkowania na prawach 
		Zgodnie z {{pu przepis="art. 265 § 1 KC"}} możliwe jest ustanowienie użytkowania na prawach. Użytkowanie może być ustanawiane na samoistnych, majątkowych prawach zbywalnych, przynoszących pożytki (GniewekKCKomentarz, str. 666). Udział w spółce z o.o. jest prawem majątkowym, a wg {{pu przepis="art. 180 KSH"}} również zbywalnym. 
		Używanie prawa oznacza np. wykonywanie uprawnień wynikających z posiadania udziałów, poprzez uczestnictwo i głosowanie nad sprawami spółki, do czego udział uprawnia. 
		Pożytkiem prawa są z kolei dochody, które prawo to przynosi zgodnie ze swym społeczno-gospodarczym przeznaczeniem ({{pu przepis="art. 54 KC"}}), Jest nim np. dywidenda (por. {{pu przepis="art. 191 KSH"}}). 
		
		((3)) skuteczne ustanowienie
		Zgodnie z {{pu przepis="art. 265 § 3 KC"}} w zw. z {{pu przepis="art. 180 KSH"}} niezbędna jest forma pisemna z podpisami  notarialnie poświadczonymi. Takowej tutaj nie dochowano. Skutkiem niedochowania formy pisemnej jest - zgodnie z {{pu przepis="art. 73 § 2 zd. 1 KC"}} - nieważność [[CzynnoscPrawna czynności prawnej]]. Użytkowania na udziałach nie ustanowiono więc w sposób skuteczny. 

		((3)) wynik
		Tym samym B nie stał się użytkownikiem udziału i nie ma uprawnienia do władania udziałami należącymi do A.

((1)) Wynik
A może żądać od B wydania udziału.
----
CategoryKazusyUzytkowanie