Alle Kategorien:
 Baza informacji o EUWT
 Komentarze nt. EUWT
 Bibliografia EUWT
 Orzecznictwo dotyczące EUWT
 Prawo o EUWT
  E U W T Zagadnienia Ogolne
  E U W T Zagadnienia Prakt...
  Gospodarka Komunalna
  Gospodarka Przestrzenna
  Miedzynarodowe Prawo Admi...
  Zwiazek Celowy

Wersja [17829]

To jest stara wersja EUWTReforma utworzona przez MarcinKrzymuski, 2013-03-19 10:50:31.

 

Reforma EUWT

informacje o pracach nad zmianami w rozporządzeniu 1082/2006

A. POTRZEBA REFORMY
Katalizatorem reformy było sprawozdanie Komisji o stosowaniu rozporządzenia 1082/2006 (dalej RozpWEEUWT). Do przedłożenia tego sprawozdania do dnia 1 sierpnia 2011 r. Komisja była zobowiązana na podstawie art. 17 RozpWEEUWT.
Komisja wykonała swoje zadanie w terminie i dnia 29.07.2011 r. przedłożyła stosowny dokument (dalej zwany Raportem). W raporcie Komisji wskazano - obok generalnie pozytywnych konstatacji - na wady rozporządzenia z 2006 r. Zasadzają się one głównie na problemach związanych z założeniem i funkcjonowaniem EUWT (Raport, str. 5).
Na bazie tego dokumentu Komisja opracowała i złożyła dnia 6.10.2011 wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1082/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej (EUWT) w celu doprecyzowania, uproszczenia i usprawnienia procesu tworzenia takich ugrupowań oraz ich funkcjonowania (KOM(2011) 610 wersja ostateczna). Wniosek ten został przez Komisję poprawiony w dokumencie z 14.3.2012 r. (KOM(2011) 610 final/2 = 2011/0272 (COD)]]).

B. ZAŁOŻENIA REFORMY WG KOMISJI (KOM(2011) 610 final/2)
Komisja postawiła sobie za cel, aby reforma odbyła się pod hasłami ciągłości, przejrzystości i elastyczności prawa o EUWT (Komisja, Wniosek..., KOM(2011) 610 final/2, s. 2).
1. Ciągłość
Dla Komisji ciągłość oznacza przede wszystkim kontynuację. Chodzi tu o "utrzymanie dotychczasowego charakteru EUWT" (KOM(2011) 610 final/2, s. 2). Tymczasem charakter ten nie jest wcale taki jasny. Wątpliwości dotyczą nadal charakteru osobowości prawnej (zob. PechsteinDejaEuR2011). Projekt nowelizacji tych wątpliwości wcale nie usuwa.
Ciągłość to również trwałość, która w tym wypadku oznacza to, że już istniejące EUWT nie będą musiały zmieniać swoich dokumentów ani w inny sposób dopasowywać się do nowego stanu prawnego (KOM(2011) 610 final/2, s. 2).

2. Przejrzystość
Wydaje się, że w przypadku przejrzystości należałoby raczej mówić o wyjaśnieniu pewnych zagadnień. Celem reformy jest bowiem terminologiczne dopasowanie rozporządzenia z 2006 r. do nowej sytuacji terminologicznej po wejściu w życie Traktatu Lizbońskiego. Ponadto autorzy reformy zmierzają nowelizacją do uproszczenia i doprecyzowania niektórych aspektów, które okazały się niejasne. Szczególnie jest to widoczne w przypadku propozycji odnoszącej się do uporządkowania treści dokumentów EUWT. Wreszcie przejrzystość to stworzenie nowych reguł informowania o powstaniu EUWT.

3. Elastyczność
Elastyczność ma nie tyle dotyczyć samej reformy, co ma być jej skutkiem. Ma się przejawiać m.in. w tym, iż pola aktywności EUWT mają na przyszłość obejmować wszelkie aspekty współpracy terytorialnej, a nie tylko zarządzanie programami i projektami finansowanymi przez EFRR.
Elastyczna będzie również struktura podmiotowa EUWT. Według założeń Komisji EUWT ma stać się "podstawą prawną dla uczestnictwa władz i regionów z państw trzecich w charakterze członka". Chodzi więc o otwarcie formuły instytucjonalnej współpracy na podmioty z państw nie będących członkami UE.
Elastyczność formy prawnej EUWT zapewnią także np. zmiany w zakresie zadań, jakie może realizować EUWT. Obecnie EUWT może realizować wyłącznie te zadania, które mieszczą się w sferze kompetencji wszystkich członków (art. 7 ust. 2 RozpWEEUWT
art. 7 RozpWEEUWT
1. EUWT wykonuje zadania powierzane mu przez członków zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. Zadania te określone są w konwencji uzgodnionej przez członków EUWT zgodnie z art. 4 i 8.
2. EUWT działa w ramach powierzonych mu zadań, polegających na ułatwianiu i wspieraniu współpracy terytorialnej w celu zwiększenia spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej oraz przezwyciężanie barier na rynku wewnętrznym. Każde zadanie określane jest przez jego członków jako mieszczące się w zakresie kompetencji każdego z członków, chyba że państwo członkowskie lub państwo trzecie zatwierdzą udział członka utworzonego na mocy ich prawa krajowego, nawet jeżeli członek ten nie posiada kompetencji w odniesieniu do wszystkich zadań określonych w konwencji.
3. EUWT może prowadzić określone działania związane ze współpracą terytorialną między swoimi członkami w ramach realizacji celu, o którym mowa w art. 1 ust. 2, niezależnie od tego, czy Unia udziela tym działaniom wsparcia finansowego.
Zadania EUWT mogą dotyczyć przede wszystkim realizacji programów współpracy lub ich części, lub też realizacji operacji wspieranych przez Unię za pośrednictwem Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, lub Funduszu Spójności
Państwa członkowskie mogą ograniczyć zakres zadań, które EUWT mogą wykonywać bez wsparcia finansowego Unii. Nie naruszając art. 13, państwa członkowskie nie mogą jednak wyłączyć zadań, które dotyczą priorytetów inwestycyjnych, o których mowa w art. 7 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1299/2013.
4. Zadania powierzone EUWT przez jego członków nie mogą dotyczyć wykonywania uprawnień przyznanych na mocy prawa publicznego lub obowiązków, których celem jest ochrona ogólnych interesów państwa lub ochrona ogólnych interesów innych organów publicznych, takich jak uprawnienia policyjne i regulacyjne, wymiar sprawiedliwości i polityka zagraniczna.
Zgodnie z właściwym prawem unijnym i krajowym zgromadzenie EUWT, o którym mowa w art. 10 ust. 1 lit. a), może jednak określić zasady i warunki korzystania z danego elementu infrastruktury zarządzanego przez EUWT lub zasady i warunki świadczenia usług w ogólnym interesie gospodarczym, w tym także opłaty wnoszone przez użytkowników.
5. Członkowie EUWT mogą jednogłośnie podjąć decyzję o upoważnieniu jednego z członków do wykonywania zadań EUWT.
). Po reformie ma wystarczyć, iż zadanie powierzone EUWT leży w kompetencji choćby jednego członka EUWT z danego kraju.

C. STANOWISKO RZĄDU RP
Rząd Polski przyjął dnia 19.1.2012 r. stanowisko wobec proponowanych przez Komisję zmian (Stanowisko Rządu RP z dnia 19.1.2012 r. dot. wniosku rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 1082/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej (EUWT) w celu doprecyzowania, uproszczenia i usprawnienia procesu tworzenia takich ugrupowań oraz ich funkcjonowania). Generalnie jest ono przychylne proponowanym zmianom. Krytycznie oceniona została w zasadzie tylko propozycja Komisji w zakresie wprowadzenia tzw. milczącej zgody (zmiana w zakresie art. 4 ust. 3). Zdaniem rządu jest to rozwiązanie nieadekwatne wobec posiadającego osobowość prawną podmiotu ponadnarodowego.

D. OPINIA KOMITETU REGIONÓW
Komitet Regionów przedstawił swoją opinię w dokumencie z dnia 15.2.2012 r. (Dz.Urz UE z C 113 z 2012 r., s. 22-33). KR również pozytywnie ocenił propozycję Komisji. Proponowane przez KR zmiany polegają w zasadzie na doprecyzowaniu zmian przedstawionych przez Komisję. Dodatkowo KR postuluje rozszerzenie katalogu podmiotów, które mogą tworzyć EUWT na "przedsiębiorstwa upoważnione do świadczenia usług w ogólnym interesie gospodarczym i finansowane z rekompensat z tytułu usług świadczonych w interesie ogólnym zgodnie z kryteriami określonymi we wniosku dotyczącym decyzji w sprawie stosowania art. 106 ust. 2 TFUE do pomocy państwa w formie rekompensaty z tytułu świadczenia usług publicznych przyznawanej przedsiębiorstwom zobowiązanym do zarządzania usługami świadczonymi w ogólnym interesie gospodarczym (COM(2011) 146 final)".

E. OPINIA EUROPEJSKIEGO KOMITETU EKONOMICZNO-SPOŁECZNEGO
EKES swoją opinię przedstawił dnia 25.4.2012 (Dz. Urz. UE z 2012 C 191, s. 53). Także i ten Komitet poparł zmiany proponowane przez Komisję i w podkreślił znaczenie formy prawnej EUWT dla wdrażania strategii "Europa 2020". Ze swej strony zaproponował natomiast uzupełnienie katalogu potencjalnych członków o partnerów społecznych i inne organizacje społeczeństwa obywatelskiego (pkt 1.7). Podzielił także pogląd, że prywatnymi partnerami w EUWT powinny być wyłącznie te podmioty, które spełniają kryteria podmiotów zamawiających w ramach zamówień publicznych (pkt 3.9). Zachęcił także Komisję do aktywnego propagowania i promocji instytucji EUWT.

F. STANOWISKO KOMISJI ROZWOJU REGIONALNEGO W PARLAMENCIE EUROPEJSKIM
W dokumentach z 10.2.2012 (Dokument Roboczy PE nr DT\891883PL), z 10.5.2012 (Projekt sprawozdania) oraz z 5.6.2012 (Poprawki 24-52) sprawozdawca PE - Joachim Zeller - przedstawił łącznie 52 poprawki do projektu Komisji. Miały one na celu ułatwienie posługiwaniem się formą EUWT i docelowo upowszechnienie tej instytucji w UE.

G. KOMPROMISOWY TEKST PREZYDENCJI IRLANDZKIEJ
Dnia 25.2.2013 r. Prezydencja Irlandzka przedstawiła Radzie dokument zatytułowany jako "Kompromis prezydencji w sprawie europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej (EUWT)" (tekst dokumentu). Zawiera on kolejną wersję rozporządzenia zmieniającego rozporządzenie 1082/2006, tym razem wypracowany w drodze kompromisu pomiędzy Radą i Prezydencją.
1. Ogólna ocena zmian

2. Najważniejsze propozycje

3. Ewaluacja


H. Zakończenie


Pliki dotyczące reformy:
Please make sure that the server has write access to a folder named uploads.



CategoryEUWT
Na tej stronie nie ma komentarzy